读下面文段,回答问题(6分)。 咬文嚼字,在表面上象只是斟酌文字的分量,在实际上就题目内容:读下面文段,回答问题(6分)。 咬文嚼字,在表面上象只是斟酌文字的分量,在实际上就是调整思想和情感。从来没有一句话换一个说法而意味仍完全不变。例如《史记》李广射虎一段:“广出猎,见草中石,以为虎而射之,中石没镞,视之,石也。因更复射,终不能入石矣。” 王若虚在《史记辨惑》里却说它“凡多三石字”,当改为:“以为虎而射之,没镞,既知其为石,因更复射,终不能入。” (1)这里对李广射虎的描写,你认为谁写得更好,为什么?(3分) (2)李广两次射石,结果大不相同,这一现象说明了怎样的道理?(3分) 最佳答案:(1)《史记》段更好(1分)。从表面上看,王若虚似乎改得简洁些,但却失去了原文的思想和情感(1分)。举例说明(1分),如: “见草中石,以为虎”并非“见草中有虎”;原文“视之,石也”,有发现错误而惊讶的意味,改为“既知其为石”便失去这意味;原文“终不能复入石矣”有失望而放弃得很斩截的意味(没有危险感,潜能就不能全部暴发);改为“终不能入”便觉索然无味。(共3分) 若认为王若虚段更好,能言之有理,可以最多给2分(判断1分,阐述1分)。 (2)人是有潜能的,激发潜能有利于取得更大的成就(有潜能1分,激发潜能2分,共3分) 答案解析:略考点核心:课内课文的理解以及课外名著的赏析,包括课文脉络、作者的思想感情以及重点句子的理解等。
本文来源:开通【终极会员】享锚链接服务>>>
版权声明
本站转载或会员发布作品均注明出处,本网未注明出处和转载的,是出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载作品侵犯作者署名权,或有其他诸如版权、肖像权、知识产权等方面的伤害,并非本网故意为之,在接到相关权利人通知后将立即加以更正。 这家伙挺懒,还没写签名! | |